.

Denna händelse har tydligen delat Danmark i två läger - de som tyckte att den ingripande mannen som släpade undan och sedan skar halsen av den amerikanska bulldoggen (som attackerat en terrier), handlade helt rätt och i nödvärn. Och de som tvärtom tycker att det var ett fruktansvärt illdåd mot en hund som inte hade gjort honom något. Bild från Kvällsposten:

Kvällsposten, som skrivit om händelsen, gjorde en undersökning där 90% av läsarna tyckte att mannen gjorde rätt. Jag måste säga att jag hör till skaran som tycker att det var fel. För det första så håller jag inte alls med om att det var nödvärn. Mannen som stannade sin bil och hoppade ut med en kniv i handen, hade ingenting alls med händelsen att göra. Hunden var varken aggressiv mot honom eller mot terrierns ägare, utan brydde sig bara om den andra hunden. Det finns heller ingenting som säger att hundar skulle vara aggressiv mot människor bara för att den inte gillar andra hundar.  

För det andra så tycker jag att rätten att avliva en hund hör först och främst till hundens ägare, och därefter till veterinärer, polis eller andra kunniga hundmänniskor. Ingen obehörig person ska ha rätt att ta livet av ett djur, om det nu inte står mellan människan och djurets liv. Det gjorde det absolut inte i detta fall. För det tredje så hade mannen redan fått loss den angripande hunden och släpat iväg den. Faran var över. VARFÖR var han då tvungen att döda hunden?! Detta måste enligt mig vara ett grovt brott.

Det konstiga i sammanhanget är att mannen riskerar att bli åtalad för vad? Jo brott mot vapenlagen och SKADEGÖRELSE! Hur kan det klassas som skadegörelse att döda en sällskapshund?! Jämför de detta med till exempel att repa någons bil? Varför inte djurplågeri, som man kan dömas för om man utsatt ett djur för lidande. Att döda en hund måste väl ändå vara högsta gradens djurplågeri??

Ja det var min åsikt. Ni får gärna dela med er av era åsikter :)